В канун 30-летия первых Президентских выборов (а если точно – к дате нахождения Александра Лукашенко на должности) о минувшем периоде написали уже широко – от конструктивной аналитики до панегириков и даже откровенного подхалимажа.Ваш автор взял на себя смелость пойти от противного. Не стоит, наверное, плодить вариации на тему «что было бы» в случае победы на первых президентских выборах Позняка (свят, свят!..), Кебича или Шушкевича. Тем более что двух последних уже нет в живых. А вот как бы мы жили сегодня, останься Беларусь парламентской республикой, не прими в марте 1994 года Верховный Совет Конституцию с президентским постом? Подумаешь, власть валяется под ногами...
Однозначного ответа, разумеется, быть не может. Но вполне реально представить процесс развития молодого белорусского государства по двум наиболее вероятным направлениям.
Имели бы мы такую тесную экономическую и политическую интеграцию с Россией как сейчас, выбери тогда руководство республики восточный вектор партнерства... Нет, конечно. Львиная доля стратегических договоренностей – личная заслуга Лукашенко, и это признают даже его оппоненты. Декларативность в отношениях России нам бы вряд ли помогла, а вот то, что «фундамент» белорусской экономики перешел под контроль московских олигархов – более чем вероятно. И жили бы мы сейчас экономическим придатком братского государства с малоутешительным брендом «Беларусь». А нам это надо?..
Впрочем, это был бы еще не худший сценарий. Гораздо печальней – буферное государство между Европой и Россией в случае выбора западного вектора геополитики. А такой расклад вовсе не кажется фантастическим, учитывая настроение части тогдашнего белорусского общества, состав Верховного Совета и БЧБ-знамя на флагштоке. О референдуме – Восток или Запад? – даже говорить неудобно, не до того было депутатам.
Но почему буферным? Наивно предполагать, что Европа открыла бы нам широкие объятия. Не нужно это западному олигархату. А вот иметь контрольный пакет акций ключевых субъектов экономики, получить марионеточное правительство у российской границы и законодательный орган, виляющий хвостом, – самый подходящий вариант.
«А развитие производства, инвестиции?» – спросите вы. Скажем так, только для пользы собственного кошелька.
Примерно то же и с сельским хозяйством. При Лукашенко был сделан упор на крупнотоварные агропредприятия и страна только выиграла. Были приложены огромные усилия, затрачены большие средства, но дело стоило того, и сегодня при закрытых дверях в Европу мы имеем агросектор по некоторым параметрам даже превосходящий уровень европейских стран.
Стал бы Брюссель заниматься нашим селом? Тоже наивный вопрос. А вот пролоббировать частную собственность на землю, или, в крайнем случае, долгосрочную аренду за гроши – было бы ожидаемо от наших «друзей».
Что в итоге... Независимость лишь на представительском уровне, подконтрольная экономика, «отверточное» производство, высокая безработица, социальное расслоение общества, отсутствие каких-либо серьезных социальных программ, отток специалистов... Продолжать можно долго. Драматическим концом действительно могла стать цветная революция, последствия которой уже совсем нереально предположить.
В общем... Нелегкое это дело – писать антиутопии, но более трудное – прогнозировать прошлое, пытаться придумать альтернативную историю. Мы тридцать лет живем, не имея права расслабиться, морально устать, сменить приоритеты. Но и наградой нам – реальность, которую вряд ли кто-то захочет потерять.
