В Беларуси не изменили традиции праздновать День печати 5 мая. Возможно, в этом есть дань преклонения перед богатым наследием, которое оставили нам в прошлом наши наставники, блестяще владеющие журналистским ремеслом в условиях советской цензуры и агитпропа. 
 
Достаточно ли бережно мы, их потомки, обошлись с ним? Да уж вряд ли. Всё нам некогда оглянуться назад, пришпоренным цифровыми технологиями, опутанным соцсетями, пишущим с колес… Нам, барахтающимся в стремительных информационных потоках с так называемыми фейковыми нечистотами, зачастую нет надобности нырять в глубину того или иного события. А раз так, то и представление у нас о нем более чем поверхностное. Сами не разобрались в сути происходящего, а выносим на суд читателя скороспелый продукт, точно тот его с голодухи проглотит. Но на кой ляд ему ваша наспех состряпанная заметка или репортаж в газете, когда сайты изданий, как по команде, один за другим «протрубили» уже. 
 
В последнее время всё чаще раздаются призывы насытить читателя аналитикой в печатных средствах массовой информации. Мол, в условиях конкуренции с представителями цифрового поля, которые заметно опережают тут газетчиков и обыгрывают их по всем статьям, ничего другого не остается. Безусловно, быть лидерами общественного мнения бумажным масс-медиа на порядок сложнее. А уж соперничать в более оперативной подаче читателю новостного контента печатным изданиям, с какой бы регулярностью те не выходили в свет, с электронными СМИ вообще ни к чему. Результат известен заранее. 
 
Коллега из «Новых Известий» еще лет 15 назад высказала опасения по поводу незавидной грядущей судьбы печатных изданий легендарному декану факультета журналистики МГУ Ясену Засурскому. И не услышала пессимистического прогноза. Полагаю, он и сейчас не изменился у мэтра советско-российской журналистики, который бессменно занимал свой пост с 1965-го до недавнего времени. У газет, по его мнению, есть одно бесспорное преимущество: чем всегда они будут сильны, так это интерпретацией событий. Сила печатного слова, как раз таки в анализе происходящего. Интернет дать такого не в состоянии. Блогеры, претендующие на роль влиятельных глашатаев и властителей читательских дум, не дотягивают до уровня маститых газетных аналитиков, обозревающих, скажем, передачи российского ТВ. Того же «литгазетовца» Александра Кондрашова и телекритика Ирины Петровской из «Новой газеты». Пусть у изданий их разный редакционный уклон (консервативный и либеральный), но предмет свой они преподают читательской аудитории живо, свежо, интересно и ненавязчиво, а главное – убедительно. Прекрасный пример того, как можно просвещать и образовывать зрителя, подсевшего на телебезвкусицу, а заодно и не давать почивать на лаврах самим стряпчим телекухонь, порой перебарщивающим в креативе ради его высочества рейтинга. 
 
Не стоит, пожалуй, предрекать газетам фатальный исход. Сугубо новостные по известным причинам терпят крах, а вот те, в которых, несмотря на всевозможные песчаные политические бури и эпидемии, будет прочен аналитический грунт, устоят.