Нашел в соцсети старого знакомого, который был у меня в гостях лет двадцать назад (потом некоторое время жил в Москве, затем перебрался в Германию…), и прислал ему фото Старого замка в нынешнем облике, поинтересовавшись как бы между прочим, в каком городе сделан снимок?
После продолжительного молчания последовал встречный вопрос: «В Гродно?» Можно долго рассуждать о том, для кого и для чего мы преображаем любимый город, но так или иначе в этом контексте всегда будет присутствовать вполне понятная мнительность: каким он предстанет, обновленный? Поскольку за неудачными прецедентами ходить далеко не надо…
Научная конференция по архитектурному наследию Принеманья в начале ноября 2015 года, помню, изобиловала спорами. Тогда еще (и не в первый раз, очевидно) были высказаны сомнения относительно того, что над возведением замка Стефана Батория работал флорентийский зодчий Санти Гуччи, велась полемика о высоте галерей и барбакане… Младший научный сотрудник Института истории НАН РБ (в то время. – Прим. авт.) Николай Волков придерживался своей точки зрения, автор и научный руководитель проекта Владимир Бачков и главный архитектор Олег Шимбарецкий имели другое видение реконструкции.
Сегодня те давние дебаты есть смысл вспомнить в свете того, что готовится проект по второй очереди, которая предусматривает реконструкцию королевского дворца. И уже сейчас нет единого мнения о том, был ли, например, в нем ризалит, то есть часть, которая выступает за основную линию фасада.
Никто не сомневается в квалификации гродненских строителей, реставраторов. И когда мы сами порой не узнаем родной город, меняющийся стремительно и бесповоротно, есть только один, но самый важный аспект – аутентичность.
Меня лично не привлекают новоделы, видел их в соседней Литве и России. Однако и руины никому не нужны. Как найти компромисс между тем, что было, и нашим представлением о нем? Это очень трудный вопрос, ответить на который можно только сообща, принимая во внимание любые альтернативные версии реконструкций, если они основаны на профессиональном, научном подходе и непредвзятости оппонента. Фантазии – хорошо, но когда они уводят слишком далеко, то я предпочел бы стать на сторону конформиста. По крайней мере за сдержанность потомки еще никого не побили камнями…
Знаете, это совсем плохо для города, если экскурсовод начинает оправдываться за чужие грехи. В таком ключе:
– Двадцать лет назад замок (дворец, крепость…) имел совершенно другой вид, но поскольку нуждался в реставрации…
И далее следует изложение всех причин, по которым архитектурный памятник давнего прошлого благодаря непродуманным стараниям потомков приобрел не совсем соответствующий вид. Непростительная глупость и абсурд – уничтожить то, что не смогло разрушить безжалостное время. Мастерок строителя иногда на такое способен.
В Гродно будет иначе, хочу в это верить. Королевский город заслуживает особого отношения. И хотя у нас еще не всегда получается видеть его сквозь тусклое стекло минувших столетий, ради сохранения наследия предков мы должны этот дар обрести.
