27 декабря был опубликован проект новой Конституции, который уже вызвал определенную критику. Например, оппоненты считают, что она мало отличается от старой и, по сути, в документ лишь добавилась глава про ВНС, для которого «наскребли» полномочий от других ветвей. Выходит, над этим трудились целый год? Свою позицию по этому вопросу корреспонденту агентства «Минск-Новости» высказал председатель правления республиканского государственно-общественного объединения «Белорусское общество «Знание» Вадим Гигин.

— То, что добавилась глава про ВНС, — это уже очень значительные изменения Конституции, которая требует всенародного обсуждения и проведения референдума. Ведь Всебелорусское народное собрание — это высший орган народовластия. Во-первых, это символ нашей собственной белорусской модели народовластия — очень важный институт, который соответствует нашим историческим традициям и проявил себя в чрезвычайных ситуациях: в 1996 г. и сейчас, в феврале 2021 г. И то, что ему передаются полномочия, которые раньше частично были у других ветвей и органов власти, — вполне естественно. Полномочия же из воздуха не берутся — они перераспределяются, — подчеркнул политолог.

Он отметил, что именно о перераспределении полномочий и шла речь, когда анонсировался проект изменений и дополнений Конституции.
 
— Кроме того, этот год понадобился для того, чтобы определиться, какую республику мы хотим видеть — парламентскую, президентскую или президентско-парламентскую. И многочисленные диалоговые площадки, работа Конституционной комиссии, рабочей группы показали, что наши граждане выступают за сохранение президентской республики. Это очень важно, — обратил внимание В. Гигин.
 
По его словам, нужно было понять, как в этой ситуации соотнести права и обязанности Президента и других ветвей власти, государственных институтов в том числе.
 
— Это существенные изменения, которые касаются политической системы, — считает политолог.
 
В. Гигин подчеркивает, что опубликованный документ — Конституция будущего, где закладываются очень важные идеологические посылы, приверженность определенным ценностям, что немаловажно в нынешней ситуации после развернувшейся идеологической информационной борьбы.
 
— И государство в условиях новых экономических и военно-политических вызовов провозглашает, что мы сохраняем социально-ориентированное государство, то есть не отказываемся от своих обязанностей перед гражданами, — заметил политолог.
 
Он подчеркнул, что Конституция учитывает и многие новые веяния, например, защиту персональных данных в интернете. Поэтому говорить о том, что эти изменения незначительны, вряд ли стоит.
 
— Другое дело, что кто-то хотел бы, наверное, создания принципиально иного государства, его ослабления в целом и государственных институтов. Понятная позиция. Это некая альтернатива. Но что стоит за ней? Олигархическая республика. Та республика, которую мы видим на примере Украины, когда финансово-промышленные магнаты, а зачастую и зарубежные группировки, фактически манипулируют политической системой, де-факто устраняя граждан от управления государством или отводя им чисто символическую роль: прийти, соблюсти некую процедуру и все. А дальше перераспределение постов, должностей и депутатских мандатов. Вот такой альтернативы наши граждане точно не хотят, — резюмировал В. Гигин.